公益论坛：雾霾围城

马蔚华：今年春节后我去了一次三亚，发现房价上涨了至少30%，原因就是北京的雾霾。明代的薛蕙有诗曰“长安城中不可留，风尘日日使人愁”，如今可以改为“北京城中不可留，雾霾日日让人愁”。穹顶之下，雾霾围城，有人选择逃离也不足为奇。但远走三亚并非长久之计，就像那句俗语所说：躲得了初一，躲不了十五。常年居住北京的人们仍然要回来，事业还在这里，逃离并不是办法。 除了逃离，还有人选择惊恐或是沉默，世间百态在雾霾面前体现得淋漓尽致。而在我看来，面对这样一件事，关键点在于选择怎样的态度。《纽约时报》的专栏记者布鲁克斯曾做过一个实验，假设西半球的人类在未来将丧失生育能力，那社会将如何？答案自然是崩溃。那么从我们的角度来讲，如果大家都觉得未来的雾霾问题无法解决，那么现在自然就会放弃，未来将毫无希望可言。雾霾已经不是一个选择的问题，而是我们必须要去主动面对和治理的问题。我十分赞成刘明康主席的观点，治理雾霾的首推政府的带动作用，因为个人的效益远远小于成本，只有全社会行动起来才能提高效率。政府应通过立法的手段，使造成污染的群体付出更高的代价。 去年我曾在欧盟和巴罗佐进行过一次讨论，内容是对航空公司的燃油限制较为苛刻的问题。实际上欧盟对于各国家污染治理的要求都极为严格，在2012年执行的规定中，凡欧盟国家一年内雾霾天数达到35天就要被处以4.5亿美元的罚款。因此我们的政府在这一问题上也应向欧盟学习。政府在制定法律的时候往往不愿太过严厉，担心会影响GDP的发展，但我们依靠污染行业来提高GDP，这一问题一定需要解决。目前我们所缺乏的就是一个严格的标准。 还有就是总量控制的问题。目前我们对水资源的控制比较严厉，但是对整体的排放量控制不够严格，这一点上应该加大力度。如果在水资源和排放量这两方面的控制都能保持严格的标准，那么污染问题将会有很大改善。至于结构调整，发展理念等等，这其中我们更应重视绿色金融的作用。 何谓绿色金融？我的理解它分为两个层次：一是金融的发展和环境保护要相协调、可持续，金融政策制定和信贷资源的发放及风险管理要符合标准；二是金融企业本身要符合绿色的标准，加强对自我的约束。政府的作用固然重要，但在污染治理方面则需要企业家的积极配合。下面我从金融的四个角度来谈这个问题。 第一点是间接融资，现阶段中国的银行中，间接融资仍占有60%-70%的比重，所以银行的绿色信贷十分重要，我称之为“过滤器”。在我任职招商银行行长的时候，对于造成环境污染污染的非绿色企业均一票否决，对于那些对污染治理有益的企业则要给予支持。在刘明康主席任职银监会期间，便制定了较为详细的绿色信贷原则，在2009年已经形成了非常完善的评价体系。 第二点是直接融资，包括绿色股票。像德龙这样的绿色企业便可以享受IPO（Initial Public Offerings，首次公开募股）绿色通道。其他非银行业的还有绿色基金、绿色租赁、绿色保险等等。 第三点是绿色的交易市场，主体即是碳排放市场。严格来说碳排放有它自身的金融体系，具有流动性，可作为金融产品来进行交易。有总量控制才有碳排放市场，即节省了碳排放获得收入，超出的排量要付出经济代价。 第四点是整个绿色金融的服务体系，目前来说还非常薄弱。这个体系应包括评价、中介机构、律师会计评估体系等，这些都是现在所缺乏的。这不仅仅是金融的责任，也更是一个发展机会，这是值得我们的企业家们进行思考的。 还有一点便是金融机构如何与公益组织相结合。现在的很多NGO组织有这一方面的专家，并且进行了大量的投入。而将来的银行会面对“绿色风险管理”，可以让金融机构和公益机构共同参加，我们目前还缺乏在两个领域都精通的人才。