开幕讲演

创新是目前每个国家、每个政府、每个企业都最为关心的问题，也最终决定一个企业的竞争力和一个国家的富裕程度。我在斯坦福读博期间发现，中国未来能否成为一个富裕国家，最关键的问题在于人才，就像每个企业的竞争力来自于它的人才一样。人才问题必然牵涉到数量和质量问题，更深层来讲即人口数量和人口质量的关系。我从三个方面来讲：一是人口规模与创新之间的关系，二是人口结构与创新的关系，三是人才的流动、分布与创新的关系。

人口规模与创新

中国作为世界上人口最多的国家，在过去几十年，经济能够飞速发展，得益于人才规模。

经济上的规模效应是到处可见的，比如，造第一百万辆汽车的成本肯定低于第一辆，不仅制造业和服务业，互联网行业更是如此。其实，制造业的规模效应并不如服务行业、高科技行业大，比如像生产诺基亚的芬兰这种小国，也能够创造出全球畅销的手机，并出口到世界各地。

对于服务行业、互联网行业，我们需要先夯实本土市场，大国在本土市场的规模优势在创新领域是巨大的。在制造业方面，欧洲和日本都拥有实力强大的企业，但在服务业方面，美国企业强于欧洲各国，因为美国企业往往能够在稳固、强大本土市场之后，把企业推向全世界。例如快餐领域的星巴克。再如高科技行业、互联网行业和IT企业，基本上全球最好的企业都来自美国，因为美国拥有发达国家最大的市场。

目前在发展中国家中，中国拥有最大的市场规模，未来中国更富裕之后，会成为不单是发展中国家，也是发达国家中市场规模最大的市场，这也将有利于中国在未来创新发展，这就是人口规模的巨大优势。

人口结构和创新

人才的年龄结构越年轻，创新力就越旺盛。我花了很多时间和精力，研究日本的人才年龄结构和创新力之间的关系。研究发现，日本从20世纪90年代开始，创新力严重下降，这和其人才结构老化有直接关系。90年代到现在，日本的大公司内高层到中层的年龄基本上都已经超过50岁，原因在于日本婴儿出生率过低，老化严重，30多岁的年轻人基本处于社会底层，由于资历不够、历练不够、话语权不够、财务资源也不够，所以很难有机会创业，从而导致日本年轻人创业数量骤减，一些大企业因年龄结构老化，创新力下降。

中国目前人才年龄结构良好，80后作为中国年龄结构里数量最多的人群，精力、创造力都很旺盛，所以现在很多企业的创新力旺盛。但是计划生育严格执行的20世纪90年代，人口出生数量骤降，90后的人口大约只有80后的2/3，且中国大城市现在高房价、入学难等问题，导致年轻人都不倾向于生小孩。总的来说，中国人口的年龄结构是非常不乐观的。未来应尽快出台放开和鼓励生育的政策，来减缓老龄化，使得人口结构保持年轻活力。

除此之外，在教育方面由于社会各行业对复合型人才的需求加大，年轻人要学的东西越来越多，硕士毕业二十出头，博士毕业二十五六岁，当积累经验进行创业的时候已经三十多岁，创业的时间就只有30-40岁，40岁之后的个人精力、冒险精神和流动性都会下降，所以创新或者创业的窗口期越来越短。

如何提高我们的教育效率？我提了一些建议，比如，缩短高中教育时间。中国初中生是全世界最优秀的，但是到了高中进了大学之后，竞争力明显下降。缩短高中时间，减少为高考补习的时间，使得中国中学生能够更快的进入大学学习，更早的进入社会，这些方面都是值得我们思考的。

人才分布和创新

创新产业分布不均，主要集中在一些大城市，尤其是一、二线城市。比较美国，其高科技企业集中在硅谷。造成这种差异的原因在于创新速度越来越快，跨行业程度越来越高。比如携程做互联网旅游业，既是互联网IT业，又和传统旅游业密切相关，所以需要两方面的人才。再如智能汽车，既需要传统制造业人才，又需要IT人才，甚至法规等各方面的人才。而大城市正是多样化人才的聚集地，有更多的年轻人，更多各行各业的精英人才。

目前中国大城市到底规模太大还是太小？对此大家有不同意见。从世界范围来看，中国的大城市显然是太小了，例如韩国人口5000万，其大城市人口汉城有2000多万人口，日本作为1亿多人口的国家，其最大城市人口3700多万，中国是拥有10倍于韩国的人口大国，最大城市人口只有2000多万，相比显然过小。

从历史角度来看，西安曾经是世界上最大的城市，在唐朝时期拥有100-200万的人口，不仅包括全国各地的人，还包括全世界的人，而唐朝时期人口共计3000-4000万。如果按同样比例放大，北京目前人口约3000-4000万，且唐朝作为农业国家，农业占了其中的大部分，而中国现在是工业、服务业占主导的经济体系。北京、上海人口2000多万，二线城市几百万，统计中国排名前30的城市人口总和，仅占了中国总人口的20%。

大学生毕业后更倾向于到一二线城市发展，因为同比其他城市大城市拥有创新的热土，可以获得创新潜力的最大发挥。现在的问题在于，这些大城市的房价目前高得离谱，且上海、北京都将限制人口，将人口限制到2500万左右。我不知道这样的政策会怎样，对于本土的居民可能还好，但是不让年轻人去大城市的话，对于全国创新力的推动极为不利。

从另一个角度思考：目前北京、上海交通拥堵，房价高涨，更多的人进去如何面对这些问题？如果我们仍旧按照2000多万的人口来规划大城市，必定造成学校不够、医院不够、房价更贵、交通更堵的后果。所以，大城市规划一定要尊重经济规律，深刻理解大城市对创新所起到的不可替代的作用。

如果中国的大城市，一二线城市能够重新焕发出创新、创业的活力，我相信中国的未来也将非常光明！